МОНІТОРИНГ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Підготовлено Буковинський політологічним центром (м.Чернівці)
Cічень 2006 року
Впродовж січня 2006 року активність всіх учасників виборчого процесу значно підвищилась. Окремі обласні політики, партії та партійні блоки використовували найрізноманітніші форми діяльності, з метою залучення потенційних виборців в коло своїх прихильників. Зокрема, на Чернівецьких обласних телевізійних каналах - Чернівецьке ТБ, Чернівецька ТВА тощо постійно звучали привітання до населення з новорічними та різдвяними святами. Чимало місця таким привітанням відводили й обласні газети. Найбільш поширені на Буковині партії проводили в другій половині місяця партійні конференції, круглі столи, медіа-клуби, зустрічі з партійними лідерами, вони також виступали в прямому ефірі на радіо та телебаченні, відповідаючи на запитання громадян.
Так, 9 січня, в понеділок на Центральній площі м. Чернівці відбулась акція „Громадська Трибуна” організована „Молодіжним Союзом Наша Україна”. Всі бажаючі мали змогу висловити свою думку щодо політичної реформи та її запровадження в Україні. Зокрема, керівник Чернівецької регіональної організації МСНУ С.Добржанський заявив, що ”наше суспільство не готове до конституційної реформи, оскільки ці зміни ... вимагають зрілості суспільства. Ще один недолік реформи - те, що чимало статей суперечать одна одній і не вносять ясності в недосконалу систему правління держави. В обговоренні брали участь як представники різних політичних сил, зокрема БЮТ, „Собор” КУН, СДПУ(о), Молодий Рух, УНП, так і просто перехожі, які того дня були на центральному майдані міста.
11-12 січня Буковина приймала учасників Всеукраїнського семінару „Методично-консультативна допомога посадовим особам в органах місцевого самоврядування”. Про завдання, які стояли перед організаторами навчання розповідав заступник начальника Головного управління державної служби України Микола Борсук. Задля належного нормативно-правового забезпечення держслужбовців, оперативного інформування про всі зміни, які відбуваються в законодавстві введені семінари та спеціалізований курс „Основи державного управління та місцевого самоврядування” у 12-ти вищих навчальних закладах, до цього списку потрапив також Чернівецький національний університет. Буковина стане одним із перших регіонів України, де основи цього курсу читатимуть школярам - учням Чернівецького філософсько-правового ліцею.
3 січня громадська організація „Буковинська партнерська агенція” провела круглий стіл на тему „Що турбує громаду, хто вирішить її проблеми: соціологічний вимір”, де було представлено результати соціологічного дослідження на тему “Оцінка відношення мешканців міста Чернівці до виборів у місцеві органи влади”, яке проводилось у листопаді-грудні 2005 р. До генеральної сукупності дослідження включено мешканців Чернівців, що за чинним в Україні законодавством має право голосу, тобто люди віком від 18 років і старші, які постійно проживають тут. Опитування проводилось за допомогою вибіркового методу із дотриманням правил побудови репрезентативної вибірки. Використаний тип вибірки, складений за територіальним і випадково-квотним принципом у два етапи. Поетапна схема вибірки дозволила отримати мінімальні відхилення створеної вибіркової сукупності від генеральної, а помилка репрезентативності складала 0,7-1%. Виходячи із запропонованої дослідницької схеми, опитали 2000 респондентів. Їх соціально-демографічні характеристики відображають структуру населення Чернівців за ознаками віку, статі, роду занять та освіти.
На цей захід зібралось широке коло політологів, соціологів, експертів, провідних журналістів друкованих та електронних ЗМІ краю. На питання соціологічної анкети „Які проблеми повсякденного життя турбують Вас сьогодні?” - чернівчани дали наступні відповіді. На першому місці серед гострих проблем вони визначили якість медичної допомоги - 36%, роботу комунальних служб - 31%, проблему зайнятості - 23%, транспорту - 19%. На питання про „Роль міських органів у розв’язанні цих проблем” - 32% респондентів відповіли, що міські органи влади не мають реальних можливостей та потенціалу у розв’язанні проблем громадян, 28% відповіли, що міські органи влади не здатні розв’язувати проблеми городян, 17% - міські органи влади просто не цікавляться проблемами розвитку громади, 12,22% - міські органи влади не вважають за потрібне їх розв’язувати, 8,83% - задоволені діями міських органів влади.
При аналізі громадської думки було виявлено, що пересічні мешканці міста оцінюють роль міських органів влади у розв’язанні місцевих проблем досить низько. Кожний другий мешканець міста покладає провину за існуючі проблеми на місцеві органи влади. 32,00 % переконані, що на місцевому рівні вирішення проблем неможливе, а 29,38 % респондентів вважають, що місцева влада не цікавиться і не вважає за потрібне розв’язувати проблеми громади. Порівнюючи результати інших соціологічних досліджень, що проводились у різних регіонах та в Україні загалом, видно, що переважаюча опінія громадян зазвичай пов’язує наявність проблем у житті суспільства з невмілим керівництвом, здійснюваним з центру, з столиці, а до місцевих органів влади вони проявляють більше симпатій. Це можна частково пояснити тим, що для пересічних громадян ради здебільшого ототожнюються з інститутами самоврядування, до яких депутати обираються шляхом виборів, тоді як органи держадміністрацій комплектуються вольовими рішеннями згори. Тож, 28,37 % респондентів схиляються до думки, що місцева влада “не здатна розв’язувати проблеми громадян”, тобто громадяни, дуже низько оцінюють потенціальні можливості владних структур.
Зважаючи на те, що буковинці загалом критично ставляться до будь-яких гілок влади, не варто відкидати також і ту обставину, що питання було пов’язане з оцінюванням саме місцевих органів, а чим нижчий ранг органів місцевої влади, тим менше негативних оцінок вони отримують від респондентів. Тобто, чим ближче до пересічних громадян знаходяться органи управління, тим більшою довірою вони користуються, навіть незалежно від реальної політики, яку вони проводять на місцях. Крім того, не можна не зауважити, що сама громадська думка стосовно оцінки діяльності органів влади та довіри до них не є одностайною: частина населення вважає ці органи наскрізь корумпованими, інша частина - такими, які піклуються про проблеми міста, але не мають реальних можливостей та потенціалу для їх розв’язання, ще інші вагаються з оцінкою ролі тощо.
У відповідях на питання „Про ефективність та якість виконання своїх обов’язків Чернівецьким міським головою”, лише 16,4% чернівецьких респондентів зазначили - „відмінно”, 57,39% - недостатньо ефективно та якісно, 23,99% - неефективно та неякісно”. При відповідях на питання „Кого ви б хотіли бачити Чернівецьким міським головою?” було виявлено наступні переваги буковинців: 29,8% респондентів хотіли б, щоб і надалі мером Чернівців залишався чинний голова міської ради Микола Федорук, 8,15% - схиляються до обрання мером колишнього чернівчанина, а нині депутата Верховної Ради України Віктора Короля, 7,75% - провідного журналіста Буковини Василя Забродського (який балотується на цю посаду від СДПУ (о)), 7,3% - голову обласної громадської приймальні Президента України Валерія Чинуша (балотується на цю посаду від НСНУ), 6,9% - Віктора Сідляра, 5,55% - генерального директора АТОВ „Калинівський ринок” Івана Ринжука тощо.
Формування ОВК та ТВК
Відомо, що у січні Центральна виборча комісія шляхом жеребкування затвердила склад окружних виборчих комісій на виборах народних депутатів України 2006 року. Відповідно, в Чернівецькій області 25 січня утворено чотири окружні комісії №№ 207-210. До складу комісій включено 72 особи.
Комісію округу № 207 (центр - місто Чернівці) очолив Сергій Шевченко, від Народно-демократичної партії. Заступник - Олександр Руснак, від Селянської партії України, секретар - Валентина Каменська, від партії „Реформи і Порядок”.
Комісію округу № 208 (центр - місто Сторожинець) очолив Ігор Федчук, від Партії регіонів, заступник голови - Василь Кіфа, від Партії промисловців і підприємців, секретар - Іван Ковалюк, від „Єдиної України”.
Комісію округу № 209 (центр - місто Новоселиця) очолила Ольга Кондратова, від Соціалістичної партії, заступник голови - Олена Бамбура, від Народного Руху України, секретар - Марія Павлюк, від СДПУ (о).
Комісію округу № 210 (центр - місто Хотин): голова - Петро Дядик, від КПУ, заступник - Галина Петращук, від Української Народної Партії, секретар - Ярослав Чернієвич, від партії „Трудова Україна”.
Варто відзначити, що формування окружних виборчих комісій на Буковині відбулося швидко та організовано. Партії та блоки активно пропонували та відстоювали свої кандидатури до ОВК. Громадяни, які призначені головами, заступниками голів та секретарями ОВК, відповідають вимогам законодавства.
5 січня було утворено міську територіальну виборчу комісію по виборах депутатів Чернівецької міської ради V скликання та Чернівецького міського голови. Це відбулося на третьому пленарному засіданні 40-ї сесії Чернівецької міської ради. Головою міської територіальної виборчої комісії став представник Українського Народного Блоку Костенка-Плюща Михайло Нетриб’юк. Заступником голови комісії став представник демократичної партії України Роман Цвірінька. Секретарем комісії стала представниця блоку „Євген Марчук - Єдність”, Валентина Курочкіна. До складу комісії увійшла максимальна (визначена законом) кількість членів - 15 осіб. Загалом у Чернівцях зареєстровано 81 міську організацію різних політичних партій, проте свої кандидатури до складу міської територіальної виборчої комісії подали лише 25 з них.
Організація рекламної кампанії виборів
Виконком Чернівецької міської ради затвердив перелік місць, що відводяться для встановлення агітаційних наметів з проведення передвиборної агітації на майбутніх виборах народних депутатів України, депутатів місцевих рад та Чернівецького міського голови.
Для розміщення агітаційних наметів у Чернівцях відведено 34 місця на чотирьох центральних площах, перехрестях основних автомагістралей, зупинках громадського транспорту, біля ринків, торгових центрів, вокзалів та лікарень.
Політичним партіям та блокам, які бажають розмістити агітаційні намети, було рекомендовано подати звернення до міської ради про кількість наметів, а також укласти угоди з власниками або користувачами земельних ділянок на щомісячну плату за тимчасове користування та утримання місць, на яких планується розміщення агітаційних наметів.
Активність політичних партій. Висвітлення їх діяльності у ЗМІ
У січні активісти та прихильники всіх партій, що мають регіональні відділення на Буковині проводили збір підписів для реєстрації кандидатів у депутати та розповсюдження агітаційних матеріалів своїх організацій. Займалися розповсюдженням агітаційної продукції по поштових скриньках міста, розклеюванням наліпок з символікою партій на центральних і найбільш відвідуваних місцях у Чернівцях та районах області. Проводилися численні зустрічі з кандидатами у депутати від партій і блоків.
Найбільшою активністю серед інших політичних партій вирізнялася Партія регіонів. По місту й області курсувала велика кількість агітаційних автобусів та автомобілів з прапорами та іншою символікою партії. Проте ефективність заходів була низька і викликала швидше обурення громадян, оскільки велика кількість автомобілів партії ускладнювала рух у центральній частині міста.
Досить активно діяв і регіональний штаб Блоку Юлії Тимошенко. Зібрано понад 60000 підписів виборців, розповсюджено: понад 15000 календарів з зображенням лідера блоку; понад 100000 газет „Вечірні Вісті”, „Свобода”, „Самостійна Україна”; листівки та наліпки з символікою блоку. Така агітаційна та пропагандистська робота проводилась у більшості населених пунктів області. Забезпечено присутність інформації про Блок на інформаційних стендах та створено „ефект присутності” по всій області. Проведено багато зустрічей, на яких виборці проявили певний інтерес до представників Блоку та мали змогу задавати будь-які питання, що не характерно для зустрічей, які проводять представники інших політичних сил. На Буковині розпочали свою роботу громадські приймальні БЮТ, які рекламували свою мету - втілення програми „Справедлива пенсія”. Керівник обласної приймальні Валерій Топало заявив, що ”будь-яка особа перед пенсійного чи пенсійного віку має право звернутися до відділу пенсійного фонду і отримати копії документів, з цими документами люди звертаються до приймалень БЮТ, де наші юристи, ретельно вивчивши їх, роблять розрахунок реального розміру пенсійних виплат, на які має право громадянин”. Юристи громадських приймалень БЮТ доводять, що реальний розмір пенсій громадян може бути вище від нарахованого державою
Український народний блок Костенка - Плюща. Приїзд лідера Ю.Костенка на Буковину Прес-конференція у Чернівецькому прес-клубі реформ, зустріч з виборцями в театрі ім. О. Кобилянської. Середня. На зустрічі в театрі, яка супроводжувалась концертом Т. Петриненко, було приблизно 500 чоловік. Під час виступу Ю. Костенко представив основні програмні положення блоку, представив перші п’ятірки кандидатів до обласної, міської та районних рад. Питання задавались у вигляді записок, що давало змогу відсіювати непотрібні запитання.
Опозиційний блок Н. Вітренко. Відбулася зустріч Н. Вітренко з виборцями у залі палацу „Текстильників” та її виступи на місцевому телебаченні. Зал палацу був переповнений (приблизно 700 чоловік), тому не всі бажаючі мали змогу потрапити на зустріч. Переважно в залі були присутні прихильники Н. Вітренко, тому нових прихильників їй не вдалось залучити. Люди які прийшли послухати її виступ через 25 - 30 хвилин після початку залишали зал, так як нічого нового для себе, вони там не почули. В основному її виступ зводився до давно відомих гасел „За союз з Росією!”, „Ні НАТО!”, критика влади і тому подібне, при цьому не говорилося про можливі шляхи вирішення проблем. Цікавим є те, що людям не давали можливості задати запитання, хоча мікрофони у залі були. Відповідали лише на запитання по записках, в яких критикували владу та підтримували Вітренко. Були спроби висловити незгоду з такою формою спілкування, але одразу ж втручалась служба охорони і людей виводили з залу.
НСНУ. Прихильники НСНУ влаштували пікетування приїзду Н.Вітренко біля приміщення палацу „Текстильників”. Проте протест могли бачити лише прихильники Н. Вітренко, які виходили з приміщення, а вони на це пікетування реагували лише негативно. Адже гасла пікетуючих були протилежні тим, що висловлювала Вітренко.
За звітний період у друкованих ЗМІ Чернівецької області було надруковано досить багато статей і позитивного, і негативного змісту, які висвітлювали діяльність різних політичних сил. Наприклад, газета „Свобода Слова” повідомляла, що Центральна виборча комісія своєю постановою затвердила порядок надання ефірного часу та друкованих площ для передвиборної агітації політичними партіями (виборчими блоками політичних партій) - суб’єктами виборчого процесу). Газета „Доба” нагадувала, що передвиборча агітація на загальнонаціональних каналах телебачення та радіомовлення, а також на місцевих розпочнеться 8-го лютого. Вартість 1 хвилини на місцевому телебаченні - 200 гривень, на радіомовленні - 85 гривень. Оплата проводиться Центральною виборчою комісією та окружними виборчими комісіями відповідно до угод, які повинні бути укладені у строк до 26 січня 2006 року (включно). Черговість надання партіям ефірного часу та друкованої площі визначається жеребкуванням („Свобода Слова”).
Впродовж 12 січня - 20 січня 2006 року чернівецькі газети висвітлювали наступні події. Так, газета „Час” писала, що на останній прес-конференції для чернівецьких журналістів діючий мер Микола Федорук сказав, що він ще не вирішив, йти йому на четвертий строк, чи ні. Газети „Молодий Буковинець” та „Версії” розповіли читачам, як міліція затримала п’ятьох осіб, які 16 січня на Соборній площі під час зустрічі лідера БЮТ Юлії Тимошенко з чернівчанами спробували надавати тумаків членам „Молодіжного Союзу Наша Україна” та знищили декілька плакатів. Затримані нападники міліціонерам зазначили, що „Нам платили, то ми й виконували”. З цього приводу газета „Буковинське віче” зазначала, що „не має сумніву, що БЮТ заздалегідь найняли бійців для організації провокаційних дій”.
Голова обласного виборчого штабу БЮТ Петро Гасюк намагався спростувати цю версію і повідомив, що жодних вказівок щодо тиску на нашоукраїнців активістам БЮТ не надавалося. Провокацію було зорганізовано умисно опонентами БЮТ з метою дискредитації Юлії Тимошенко та регіонального представництва блоку. Цю справу наступного тижня розглядав Шевченківський міський суд.
Газета „Чернівці” подала матеріал, в якому йшлося про те, що у ніч на 22 січня невідомі зловмисники погромили офіс громадської приймальні Чернівецької обласної організації Української Народної Партії, де також розміщений обласний виборчий штаб Українського народного блоку Костенка-Плюща. Керівник обласного штабу Микола Кушнір заявив, що „зловмисники нічого не взяли, однак зробили повний обшук приміщення”. Симптоматично, що кілька місяців тому, за подібних обставин, на цій же вулиці Шептицького у Чернівцях було розгромлено офіс СДПУ(о). Особи злочинців тоді не були встановлені.
Для прикладу розглянемо, як упродовж січня висвітлювалася діяльність БЮТ. У газетах було опубліковано 18 статей, що висвітлювали діяльність Блоку Юлії Тимошенко в регіоні. З них 8 статей висвітлювали діяльність блоку в позитивному аспекті, 6 - в негативному та 4 статті загального інформативного характеру. Статті негативного характеру представлені, в першу чергу, в газетах „Час” та „Буковинське Віче”, позитивного - „Молодий Буковинець”, „Версії”, „Чернівці”. У день Соборності України Бютівці пікетували офіс регіоналів (газета „Чернівці”) Регіонали зустріли пікетуючих хлібом-сіллю та самоваром з гарячим чаєм. Майданчик оточив наряд міліції
Варто зауважити, що в першій половині січня 2006 року, діяльність БЮТ у місцевих ЗМІ майже не висвітлювалась. Інтерес до БЮТ, з боку місцевої преси, проявився після приїзду лідера блоку Ю.В. Тимошенко до м. Чернівці - 16 січня 2006 р. та після жвавого обговорення газового конфлікту.
Стосовно інших політичних сил, то найбільше уваги друковані ЗМІ виявляли до діяльності НСНУ, який є лідером згадувань. Також подається інформація про діяльність Соціалістичної партії України, „Народного блоку Литвина”, опозиційного блоку „Не Так” та блоку „Пора - ПРП”.
Інформація про інші політичні партії та блоки подається в інформативному вигляді (згадування в переліку політичних сил, оголошення тощо) та при наявності інформаційного приводу (наприклад, приїзд лідера, формування виборчих списків до обласної чи міської рад тощо).
Найбільше інтерес у населення м. Чернівці до „Блоку Юлії Тимошенко” проявився після приїзду Ю. Тимошенко до міста, а саме після виступу на Соборній площі (понад 5 тис.чол.), площі Філармонії (приблизно 3 тис.чол.). Також підтримку серед населення міста отримала акція по пікетуванню регіонального офісу „Партії Регіонів”, яка була проведена з нагоди Дня Соборності - 22 січня 2006 року.
Рейтинг БЮТ у січні 2006 р. утримувався в межах 20-22 % голосів виборців. Крім БЮТ рейтинг у цих межах по області мав лише НСНУ. Значно нижчими були рейтинги Партії регіонів, СПУ та Блоку Литвина, незважаючи на те, що вони вже почали проводити активну виборчу кампанію в регіоні.
Вважаємо, що зі збільшенням активності виборчої кампанії, яка набирає темпи, рейтинг цих партій та блоків буде зростати, адже вже зараз мешканці міста проявляють неабиякий інтерес до агітаційної продукції та літератури, яка розповсюджується представниками зазначених політичних сил. Міжпартійна лабораторія учасників виборчих перегонів та громадських організацій провела соціологічне дослідження рейтингів політичних партій та блоків, що йдуть на вибори до Верховної Ради та місцевих рад. Перше місце зайняв НСНУ - 34,4%, друге місце БЮТ - 12,3%, третє - УРП „Собор”.
Таким чином, необхідно зазначити, що передвиборча кампанія в Чернівецькій області у січні велася всіма дозволеними можливими засобами, оскільки передвиборча агітація на загальнонаціональних каналах телебачення та радіомовлення, а також на місцевих розпочалася за законом 8-го лютого. У звітний період проводилися між партійні з’їзди, конференції, формувалися списки кандидатів у депутати всіх рівнів, висувалися кандидатури на посаду міського голови. Конкретних порушень виборчого законодавства та застосування адмінресурсу на цьому етапі перегонів на Буковині не виявлено.